【出 处】：《 中央民族大学学报：哲学社会科学版 》 CSSCI 2014年第2期 71-79页,共9页

【作 者】： 张连海

【摘 要】 马林诺夫基斯两次基里维纳岛民族志实践与麦鲁岛民族志实践,存在四个关键不同：1、前者带着问题意识和理论准备进入田野,就像科学家带着理论假设进入实验室一样,以增强研究的针对性和深入性,而后者是泛泛收集资料;2、前者＂到达＂田野并＂进入＂田野,强调参与观察,通过体验性认知达到深入理解,而后者仅＂到达＂田野,主要依靠访谈,以外部视角看待研究对象;3、前者掌握＂土著＂语言,深入理解被研究者的文化,而后者依靠翻译开展调查;4、前者革新民族志写作方式,交代田野工作背景和理论预设,将田野笔记与民族志有机结合,而后者只是田野资料的简单罗列。基于此,笔者认为,马林诺夫斯基发明现实民族志方法,既是其理论背景的延伸,更是田野实践的＂遭遇＂和研究对象的特殊性,促使其在实践中矫正田野工作,进而将理论预设与实践背景整合于民族志书写中的结果。